表单提交中get和post方式的区别有5点
1.get是从服务器上获取数据，post是向服务器传送数据。
2.get是把参数数据队列加到提交表单的ACTION属性所指的URL中，值和表单内各个字段一一对应，在URL中可以看到。post是通过HTTPpost机制，将表单内各个字段与其内容放置在HTML HEADER内一起传送到ACTION属性所指的URL地址。用户看不到这个过程。
3.对于get方式，服务器端用Request.QueryString获取变量的值，对于post方式，服务器端用Request.Form获取提交的数据。
4.get传送的数据量较小，不能大于2KB。post传送的数据量较大，一般被默认为不受限制。但理论上，IIS4中最大量为80KB，IIS5中为100KB。
5.get安全性非常低，post安全性较高。
HTTP请求：get与post方法的区别
HTTP 定义了与服务器交互的不同方法，最基本的方法是 get 和 post。事实上 get 适用于多数请求，而保留 post仅用于更新站点。根据 HTTP 规范，get 用于信息获取，而且应该是安全的和幂等的。所谓安全的意味着该操作用于获取信息而非修改信息。换句话说，get 请求一般不应产生副作用。幂等的意味着对同一 URL的多个请求应该返回同样的结果。完整的定义并不像看起来那样严格。从根本上讲，其目标是当用户打开一个链接时，她可以确信从自身的角度来看没有改变资源。比如，新闻站点的头版不断更新。虽然第二次请求会返回不同的一批新闻，该操作仍然被认为是安全的和幂等的，因为它总是返回当前的新闻。反之亦然。post请求就不那么轻松了。post 表示可能改变服务器上的资源的请求。仍然以新闻站点为例，读者对文章的注解应该通过 post请求实现，因为在注解提交之后站点已经不同了（比方说文章下面出现一条注解）；
在FORM提交的时候，如果不指定Method，则默认为get请求，Form中提交的数据将会附加在url之后，以?分开与url分开。字母数字字符原样发送，但空格转换为“+“号，其它符号转换为%XX,其中XX为该符号以16进制表示的ASCII（或ISOLatin-1）值。get请求请提交的数据放置在HTTP请求协议头中，而post提交的数据则放在实体数据中；
get方式提交的数据最多只能有1024字节，而post则没有此限制。
在表单里使用”post”和”get”有什么区别
在Form里面，可以使用post也可以使用get。它们都是method的合法取值。但是，post和get方法在使用上至少有两点不同：
1、get方法通过URL请求来传递用户的输入。post方法通过另外的形式。
2、get方式的提交你需要用Request.QueryString来取得变量的值，而post方式提交时，你必须通过Request.Form来访问提交的内容。
仔细研究下面的代码。你可以运行之来感受一下：
代码
〈!–两个Form只有Method属性不同–〉
〈FORM ACTION=“getpost.asp” METHOD=“get”?
〈INPUT TYPE=“text” NAME=“Text” VALUE=“Hello World”〉〈/INPUT〉
〈INPUT TYPE=“submit” VALUE=“Method=get”〉〈/INPUT〉
〈/FORM〉
〈BR〉
〈FORM ACTION=“getpost.asp” METHOD=“post”〉
〈INPUT TYPE=“text” NAME=“Text” VALUE=“Hello World”〉〈/INPUT〉
〈INPUT TYPE=“submit” VALUE=“Method=post”〉〈/INPUT〉
〈/FORM〉
〈BR〉
〈BR〉
〈% If Request.QueryString(“Text”) 〈〉 ““ Then %〉
通过get方法传递来的字符串是： “〈B〉〈%= Request.QueryString(“Text”) %〉〈/B〉“〈BR〉
〈% End If %〉
〈% If Request.Form(“Text”) 〈〉 ““ Then %〉
主要就是我对结构和开发效率之间的矛盾的一个思考，CSS框架怎样才能不破环结构的一个疑问。而且对于结构和效率我的观点就是“拥有合理的结构，才是你web标准化的根本动机”，web是承载信息的，没有理由为了视觉效果，而破坏合理的结构。
Web标准的要把握几点：
使用结构化，语义化的标签
使用CSS分离出（X）HTML文档中的表现元素
依靠javascript去增强，而不是替代，网站的特征（举个例子就是如果css做不了的，交给Javascript而不是替代css去做他能做的）
对于多样式组合的结构我一直是很反感的，可能我理解的不够深入，体会不到他的好处，或许合理的组合可以兼顾结构和开发效率，可是我没有发现，我就要抵触。
对样式组合方式是这样的
<div class=”class1 class2 … classn”></div>
举个布局例子
<div class=”f-left w400 bgfff”>
几个类组合成一个左浮动，宽400 背景为白色的一个区域
你可能拥有一个庞大的库，页面只需要任意的class的组合就可以完成，省去大部分花费在css上的时间，可是带来的是结构的混乱，改版的困难，甚至向后兼容受到限制。这样做和table布局没什么两样，只是代码看着好看而以，而且代码量相差也不会太大。在应用web标准初期，合理的table布局也是允许的。
如此多的class让我想起了table冗长的属性
<TABLE BORDER=0 CELLPADDING=0 CELLSPACING=0 ALIGN=CENTER WIDTH=100% HEIGHT=100%>
难道辛辛苦苦就是想使用div配合css模拟出一个table很容易实现的效果？而且达到和table布局一样的拙劣？
语义化也是结构的一个部分，语义除了合理的使用（X）HTML标记语言，id也是一个语义组成的部分，div的id就像一个即时贴，告诉你某个div的语义，告诉你这个区块的意义。
微格式（Microformat）是在标准 XHTML 代码中嵌入结构化数据的一种新方法。他的诞生也很明确的说明了web的结构永远是第一位，语义化的优势很现实的体现出来，div的属性规划也体现着语义，而不仅仅是一个传递给样式工作的接口。可以去看看ibm文档中心的一篇“使用 microformats 分离数据与格式”了解它的工作原理。