吃饭时跟朋友聊天，他提到台湾摄影比赛没有什么规范，连国外不准修图这种事情，台湾都不管，我听到时很讶异，因为这不是我第一次听到这个说法，有些时甚至是从摄影同好口中听到，但实际上并非如此。

现实状况应该是「国外常常修图」，且「国际知名机构都有各自的修图规定」。认为完全不能调整照片的其实只占一小部分。台湾这一点的确比较传统，许多人把「修图」跟「作弊」，划为等号，这其实是两回事，对摄影不熟悉的人很容易误会，我也尽量用很简单的方法解释差异到底在哪。

我本身也修图，参加比赛的时候则是遵守每个比赛的规定，其余不去判断。

1.国内外都几乎不允许的「剪贴」

简单来说就是无中生有。象是天空明明没有鸟，你加了几只鸟，或是树下明明没人，你加了一对情侣，这些都是常见的摄影「禁忌」。台湾有名的几件摄影比赛冠军，被取消资格都属于这种类型，国外也不乏这种案例，不过较多是「把物件移除」。

一般来说「移除照片中的物体」比「加入原本不存在的物体」被较多机构允许。例如照片女主角有几颗青春痘，摄影师把它们移除了参赛，大多时候是 OK 的。但是国外的确有人移除了一些照片上的小瑕疵被取消资格，最出名的为2012国家地里比赛得奖者Harry Fisch因为移除画面上的垃圾而丧失了原本的奖项。

国内外都几乎不允许「剪贴」

将画面上的物体增加或移除，几乎是所有摄影比赛的绝对禁忌。

2.修图的模糊地带「色调」与「接图」

如同一张照片不应该被加入不存在的物体一样，有些时候，单位也不允许加入不该出现的「颜色」，或是「将几张照片接一起」。

但是由于这些效果，常常是可以依赖「前制」(事前用些小道具达到类似效果)，或是底片时期就已经有类似的后制法(如正片负冲)，除非主办机构明写着「不准调色调与接图」，不然其实也大多是默许的。

目前最出名的事件，是世界最大新闻摄影比赛之一的WWP奖项得主Paul Hansen改变了照片的色调，不过与国家地理频道的状况不一样，主办单位认可Paul Hansen照片的公正性，坚持这是属于「合理范围内」，而不取消Paul的奖项。

我本人其实是反对这裁定，因为新闻摄影对我来说最重要的就是它的「真实性」。但不管怎么样，主办单位与奖项得主面对的是更多的舆论压力，而他们也用自己的作品与裁决，明确的指出「未来新闻摄影是可以改变色调的」。很多时候就算是正确的改变，第一个站出来的人总是被质疑的。

修图的模糊地带「色调」与「接图」

将照片的色调调整，或是几张照片接起来，每个摄影单位都有不同规范。

3.曝光与裁切，从底片时期就有的修图法

简单来说，Burning增加亮度，Dodging降低亮度，Cropping就是裁切。这几种修图方法都历史悠久。对这三种有意见......那基本上应该根本无法活在数位时代。

曝光与裁切，从底片时期就有的修图法

顺便一提，这也是National Geographic Photo Contest唯一允许的修图法喔!不过老实讲，个人认为8成以上的参赛者使用了「调整色调」，而目前主办单位好像也是睁一只眼闭一只眼，只有将使用了「剪贴」的得奖者取消了资格。无所谓，主办单位有他们自己的考量。

简单的裁切，明暗的调整，是几乎所有单位都认可的

后记

随着摄影越来越普遍，我们也有了越来越多的评论者，说着哪些是可以做的，哪些是不被允许的。这点我想以最喜欢的电影「料里鼠王」里面美食家的名言，分享给大家。

Anton Ego：「就许多方面来说，评论家的工作很轻松;我们冒的风险很小，却握有无比的权力。人们必须奉上自己和作品，供我们评论……我们喜欢吹毛求疵，因为读写皆饶富趣味。但我们评论家得面对难堪的事实，就是以价值而言——我们的评论，可能根本比不上我们大肆批评的平庸事物。可是，有时评论家必须冒险去发掘并捍卫新的事物，这世界常苛刻的对待新秀、新的创作，新的事物需要人支持。」

摄影修图

许多的时候，事物没有对错;许多的时候，我们习惯在理解之前就下判断;许多的时候，我们反对只因不同。

别说摄影修图，在这发言快速与自由的时代，哪个人不是评论者? 而Ego的告白，实在是一个有良心评论者的肺腑之言!