亚马逊最新发布的Fire TV是机顶盒与游戏机的混合体，承载了亚马逊主宰客厅娱乐的野心，那么它与其他三款高人气流媒体播放设备Roku 3、苹果Apple TV和谷歌Chromecast电视棒相比，又有多少竞争优势呢?我们从价格、硬件参数、操控方式、内容、游戏等方面对这四款设备进行了对比。

1. 价格

Fire TV、Roku 3和Apple TV的售价都是99美元，Chromecast只有35美元，但它并不是一款能够独立运行的设备。

2. 硬件参数

最小巧的当然是Chromecast，而在三款盒子里Fire TV又比另两者更加纤薄小巧。

Fire TV的四核处理器比Roku 3(双核)、Apple TV(单核)、Chromecast(单核)更加给力，2GB的内存也胜过后三者(均为512MB)。

3. 操控方式

只有Fire TV支持语音命令和语音搜索，但是另三者都能通过移动应用进行操作。Fire TV、Roku 3和Apple TV都配有实体遥控器。

另外，只有Fire TV可以外加游戏手柄(需要单独购买，售价39.99美元)。

4. 内容

(1)自有内容

亚马逊在这方面很有优势，其Instant Video视频库非常庞大，覆盖的视频内容种类非常广泛。此外，亚马逊也在投资制作原创视频和游戏，用户还能通过Fire TV访问亚马逊MP3商店。但是需要注意，用户需要每年支付99美元订阅费用才能畅享Instant Video。

苹果iTunes商店为Apple TV提供了海量音乐、电影和电视内容，而且在全球的覆盖范围比其他竞争对手都要光，不过虽然苹果在一些地区推出了免费的iTunes Radio在线音乐播放服务，大多数用户却依然需要单独购买各种内容，一年下来总花费未必比亚马逊的99美元低。

谷歌通过Google Play为用户提供音乐和电影，而且也有流媒体电台选项，但是内容没有苹果丰富、区域限制也比苹果更严格。

Roku没有自由内容，完全依赖第三方来源。

(2)第三方内容

Fire TV支持Hulu Plus、Netlix、Pandora和You Tube等主流网络视频及音乐服务，但是却不支持另三款设备都有的HBO Go，所以收看HBO的影视节目比如超人气“神剧”《权力的游戏》不如另三者方便。亚马逊正在努力让Fire TV成为一个对开发者很友好的平台，并且会达成大量新合作。

Roku没有自家内容商店、全靠第三方服务，在第三方合作关系上比Apple TV更加灵活，虽然比不上Chromecast但它毕竟是一款独立的主机设备。

Apple TV通过AirPlay对第三方服务提供强大的支持，但是其流媒体传输协议仅支持Mac和iOS设备，并且没有开放的SDK。

Chromecast很有第三方应用开发者欢迎，并且为他们提供了能进行复杂整合的SDK，但问题是这些第三方应用仍需借助智能手机、平板电脑或桌面电脑来发挥作用。

总之，Roku目前在第三方服务方面处于领先地位，但亚马逊的Fire TV或将迅速追赶。

5. 游戏

Chromecast目前暂不支持游戏(但是据说很快就会支持了)，Roku游戏较少而且基本都是从移动平台照搬过来的游戏如《愤怒的小鸟》。

Apple TV支持游戏，但都是通过AirPlay进行的而没有原生游戏应用。虽然已经有一些第三方开发者针对AirPlay推出了能用iOS设备和电视一起玩的“双屏游戏“，但是总的来说Apple TV作为游戏平台还不够成熟。

亚马逊Fire TV则是机顶盒与游戏机的杂合体，不但能安装大量游戏，还能外加游戏手柄。此外，亚马逊也有自己的游戏开发工作室，并且在与众多大小游戏开发商进行合作。