经常在 shell 脚本里要阻止其它进程，比如 msmtp 自带的mail queue 脚本，这个脚本的互斥做法是不正确的，下面介绍下发现的三个通过文件达到互斥的正确做法。

1. util-linux 的 flock

这个命令有两种用法： flock LOCKFILE COMMAND ( flock -s 200; COMMAND; ) 200>LOCKFILEflock 需要保持打开锁文件，对于第二种使用方式并不方便，而且 -s 方式指定文件句柄可能冲突。好处是不需要显式的解锁，进程退出后锁必然释放。

2. liblockfile1 的 dotlockfile

号称最灵活可靠的文件锁实现。其等待时间跟 -r 指定的重试次数有关，重试时间为 sum(5, 10, ..., min(5*n, 60), ...).锁文件不需要保持打开, 带来的问题是需要用 trap EXIT 确保进程退出时删除锁文件.

3. procmail 的 lockfile

跟 dotlockfile 类似, 但可以一次性创建多个锁文件.

在SHELL中实现文件锁，有两种简单的方式。

一是利用普通文件，在脚本启动时检查特定文件是否存在，如果存在，则等待一段时间后继续检查，直到文件不存时创建该文件，在脚本结束时删除文件。为确保脚本在异常退出时文件仍然能被删除，可以借助于trap "cmd" EXIT TERM INT命令。一般这类文件存放在/var/lock/目录下，操作系统在启动时会对该目录做清理。

另一种方法是是使用flock命令。使用方式如下，这个命令的好处是等待动作在flock命令中完成，无需另外添加代码。

( flock 300 ...cmd... flock -u 300 ) > /tmp/file.lock

但flock有个缺陷是，在打开flock之后fork()，子进程也会拥有锁，如果在flock其间有运行daemon的话，必需确保daemon在启动时已经关闭了所有的文件句柄，不然该文件会因为daemon一直将其置于打开状态而无法解锁。

一个实现linux shell文件锁的例子

最近看到很多讨论如何能不让脚本重复执行的问题，实际就是文件锁的概念，写了一个小例子:

把这个作为文件开头不会产生重复执行的情况。(我想两个执行脚本的文件名一模一样应该不会经常出现吧)

#!/bin/bash LockFile() { find/dev/shm/* -maxdepth 0 -type l -follow -exec unlink {} ; [ -f /dev/shm/${0##*/}]&&exit ln -s /proc/$$/dev/shm/${0##*/} trap "Exit" 0 1 2 3 15 22 24 } Exit() { unlink /dev/shm/${0##*/}; exit 0; } LockFile # main program # program ...... #Exit

/var/lock/subsys目录的作用的说明

很多程序需要判断是否当前已经有一个实例在运行，这个目录就是让程序判断是否有实例运行的标志，比如说xinetd，如果存在这个文件，表示已经有xinetd在运行了，否则就是没有，当然程序里面还要有相应的判断措施来真正确定是否有实例在运行。

通常与该目录配套的还有/var/run目录，用来存放对应实例的PID，如果你写脚本的话，会发现这2个目录结合起来可以很方便的判断出许多服务是否在运行，运行的相关信息等等。

实际上，判断是否上锁就是判断这个文件，所以文件存在与否也就隐含了是否上锁。而这个目录的内容并不能表示一定上锁了，因为很多服务在启动脚本里用touch来创建这个加锁文件，在系统结束时该脚本负责清除锁，这本身就不可靠（比如意外失败导致锁文件仍然存在），我在脚本里一般是结合PID文件（如果有PID文件的话），从PID文件里得到该实例的PID，然后用ps测试是否存在该PID，从而判断是否真正有这个实例在运行，更加稳妥的方法是用进程通讯了，不过这样的话单单靠脚本就做不到了。

flock命令在我的系统属于util-linux-2.13-0.46.fc6包，如果没有此命令，尝试更新您系统下的util-linux包。

介绍此命令的原因：

论坛中曾有woodie兄写的脚本串行化的讨论，已经很完善了。

但flock此命令既与shell脚本结合的很好，而且与C/PERL/PHP等语言的flock函数用法很相似，使用起来也很简单。相比之下，woodie兄那篇的内容需要不浅的shell功底来理解。

两种格式分别为：

flock [-sxon] [-w timeout] lockfile [-c] command...

flock [-sxun] [-w timeout] fd

介绍一下参数：

-s为共享锁，在定向为某文件的FD上设置共享锁而未释放锁的时间内，其他进程试图在定向为此文件的FD上设置独占锁的请求失败，而其他进程试图在定向为此文件的FD上设置共享锁的请求会成功。

-e为独占或排他锁，在定向为某文件的FD上设置独占锁而未释放锁的时间内，其他进程试图在定向为此文件的FD上设置共享锁或独占锁都会失败。只要未设置-s参数，此参数默认被设置。

-u手动解锁，一般情况不必须，当FD关闭时，系统会自动解锁，此参数用于脚本命令一部分需要异步执行，一部分可以同步执行的情况。

-n为非阻塞模式，当试图设置锁失败，采用非阻塞模式，直接返回1，并继续执行下面语句。

-w设置阻塞超时，当超过设置的秒数，就跳出阻塞，返回1，并继续执行下面语句。

-o必须是使用第一种格式时才可用，表示当执行command前关闭设置锁的FD，以使command的子进程不保持锁。

-c执行其后的comand。

举个实用的例子：

#!/bin/bash { flock -n 3 [ $? -eq 1 ] && { echo fail; exit; } echo $$ sleep 10 } 3<>mylockfile

此例的功能为当有一个脚本实例正在执行时，另一个试图执行该脚本的进程会失败退出。

sleep那句可以换成您需要执行的语句段。

这里请注意一点，我使用<>打开mylockfile，原因是定向文件描述符是先于命令执行的。因此假如在您要执行的语句段中需要读写mylockfile文件，例如想获得上一个脚本实例的pid，并将此次的脚本实例的pid写入mylockfile。此时直接用>打开mylockfile会清空上次存入的内容，而用<打开mylockfile当它不存在时会导致一个错误。当然这些问题都可以用其他方法解决，我只是点出这种最通用的方法。

【背景介绍】

CU上曾经有几个帖子讨论到一个实际问题，就是如何限制同一时刻只允许一个脚本实例运行。其中本版新老斑竹和其它网友都参加了讨论，但以faintblue兄的帖子对大家启发最大，下面的背景介绍中许多内容都是来自于他。在此感谢faintblue兄，也感谢斑竹和其它朋友！

woodie总结了一下现有的结果，大体上可以分为两种思路：

一、简单的方法是，用ps一类命令找出已经运行脚本的数量，如果大于等于2（别忘了把自己也算进去^_^），就退出当前脚本，等于1,则运行。这种方法简单是简单，不过有一些问题：

首先，ps取得脚本文件进程数量就有很多陷阱，例如有时无法ps到脚本文件的名称；

即使可以ps到脚本名，如果用到管道的话，由于子shell的原因，在大多数平台下会得到奇怪的结果，有时得到数字a，有时又得到数字b，让人无所适从；

就算计数的问题已经解决了，还有问题，不过不太严重：如果两个脚本实例同时计数，显然数字都应该等于2，于是两个都退出了。于是在这一时间点上没有一个脚本在执行；

二、加锁的方法。就是脚本在执行开始先试图得到一个“锁”，得到则继续执行，反之就退出。

加锁方法也存在一些问题，主要集中在两个方面：

其一，加锁时如何避免竞态条件（race condition）。即如何找到一些“原子”操作，使得加锁的动作一步完成，中间不能被打断。否则就可能出现下面的情况：

脚本1检测到没有锁被占用；

然后脚本2也检测到没有锁被占用；

脚本1加锁，开始执行；

然后脚本2(错误地)加锁，也开始执行；

看到吗，两个脚本在同时执行。:(

可能的一些加锁的“原子”操作有：

1.创建目录，当一个进程创建成功后其它进程都会失败；

2.符号链接：ln -s，一个链接创建后其它进程的ln -s命令会出错；

3.文件首行的竞争，多个进程以append的方式同时写到文件，只有惟一一个进程写到了文件的第一行，因为不可能有两个第一行。^_^

4.其它软件包的加锁工具，通常是c语言二进制程序，自己写的也行。

目前加锁时的问题已经可以解决。

其二，找到一种方法避免出现“死锁”的情况，这里是指：虽然“锁”被占用，但却没有脚本在执行。这通常在脚本意外退出，来不及释放占用的“锁”之后。如收到一些系统信号后退出，机器意外掉电后退出等。

对于前者的情况，可以用trap捕获一些信号，在退出前释放锁；但有些信号是无法捕获的。

对于后者，可以在机器重起后用脚本自动删除锁来解决。不过有点麻烦。

所以比较理想的是脚本自己来检测死锁，然后释放它。不过问题的难点在于如何找到一种“原子”操作，将检测死锁和删除死锁的动作一步完成，否则又会出现与加锁时同样的竞态条件的问题。例如：

进程1检测到死锁；

进程2监测到死锁；

进程1删除死锁；

进程x(也可能是进程1自己)加锁，开始运行；

进程2（错误地）删除死锁；

此时锁没有占用，于是任意进程都可以加锁并投入运行。

这样又出现了两个进程同时运行的情况。:(

可惜的是：在迄今为止的讨论之后，woodie还没有找到一种合适的“原子”操作。:(只是找到了一种稍微好些的办法：就是在删除时用文件的inode作标识，于是其它进程新建的锁（文件名虽然相同，但inode相同的机率比较微小）不容易被意外删除。这个方法已经接近完美了，可惜还是存在误删的微小几率，不能说是100%安全。唉，山重水复疑无路啊！:(

最近又有网友问起这个问题，促使我又再次思考。从我以前的一个想法发展了一下，换了一种思路，便有豁然开朗的感觉。不敢藏私，写出来请大家debug。^_^

基本的想法就是：借鉴多进程编程中临界区的概念，如果各个进程进入我们设立的临界区，只可能一个一个地顺序进入，不就能保证每次只有一个脚本运行了吗？怎样建立这样一种临界区呢？我想到了一种方法，就是用管道，多个进程写到同一个管道，只可能一行一行地进入，相应的，另一端也是一行一行地读出，如此就可以实现并行执行的多个进程进入临界区时的“串行化”。这与faintblue兄以前贴出的append文件的方法也是异曲同工。

我们可以让并行的进程同时向一个管道写一行请求，内容是其进程号，在管道另一端顺序读取这些请求，但只有第一个请求会得到一个“令牌”，被允许开始运行；后续的请求将被忽略，对应的进程没有得到令牌，就自己退出。这样就保证了任意时间只有一个进程运行（严格地说是进入临界区）。说到“令牌”，熟悉网络发展史的朋友可能会联想到IBM的Token Ring架构，每一时刻只能有一个主机得到令牌并发送数据，没有以太网的“碰撞”问题。可惜如同微通道技术一样，IBM的技术是不错，但最终还是被淘汰了。不错，这里令牌的概念就是借用于Token Ring。^_^

当一个进程执行完毕，向管道发送一个终止信号，即交回“令牌”，另一端接受到后，又开始选取下一个进程发放“令牌”。

您可能会问了，那么死锁问题又如何解决呢？别急，我在以前的讨论中曾提出将检测处理死锁的代码单独拿出来，交给一个专门的进程来处理的想法，这里就具体实践这样一种思路。当检测和删除死锁的任务由一个专门的进程来执行时，就没有多个并发进程对同一个锁进行操作，所以竞态条件发生的物质基础也就根本不存在了。^_^

再发展一下这个思路，允许同时执行多个进程如何？当然可以！只要设立一个计数器，达到限制的数字就停止发放“令牌”即可。

下面就是woodie上述思路的一个实现，只是在centos 4.2下简单地测试了一下，可能还有不少错误，请大家帮忙“除虫”。^_^思路上有什么问题也请不吝指教：

脚本1,token.sh，负责令牌管理和死锁检测处理。与下一个脚本一样，为了保持脚本的最大的兼容性，尽量使用Bourne shell的语法，并用printf代替了echo，sed的用法也尽量保持通用性。这里是由一个命名管道接受请求，令牌在一个文件中发出。如果用ksh也许可以用协进程来实现，熟悉ksh的朋友可以试一试。^_^

#!/bin/sh #name: token.sh #function: serialized token distribution, at anytime, only a cerntern number of token given out #usage: token.sh [number] & #number is set to allow number of scripts to run at same time #if no number is given, default value is 1 if [ -p /tmp/p-aquire ]; then rm -f /tmp/p-aquire fi if mkfifo /tmp/p-aquire; then printf "pipe file /tmp/p-aquire createdn" >>token.log else printf "cannot create pipe file /tmp/p-aquiren" >>token.log exit 1 fi loop_times_before_check=100 if [ -n "$1" ];then limit=$1 else # default concurrence is 1 limit=1 fi number_of_running=0 counter=0 while :;do #check stale token, which owner is died unexpected if [ "$counter" -eq "$loop_times_before_check" ]; then counter=0 for pid in `cat token_file`;do pgrep $pid if [ $? -ne 0 ]; then #remove lock printf "s/ $pid//nwqn"|ed -s token_file number_of_running=`expr $number_of_running - 1` fi done fi counter=`expr $counter + 1` # if [ "$number_of_running" -ge "$limit" ];then # token is all given out. bypass all request until a instance to give one back pid=`sed -n '/stop/ {s/([0-9]+) +stop/1/p;q}' /tmp/p-aquire` if [ -n "$pid" ]; then # get a token returned printf "s/ $pid//nwqn"|ed -s token_file number_of_running=`expr $number_of_running - 1` continue fi else # there is still some token to give out. serve another request read pid action < /tmp/p-aquire if [ "$action" = stop ]; then # one token is given back. printf "s/ $pid//nwqn"|ed -s token_file number_of_running=`expr $number_of_running - 1` else # it's a request, give off a token to instance identified by $pid printf " $pid" >> token_file number_of_running=`expr $number_of_running + 1` fi fi done

--------------------------------------------------------------------------------------------

修订记录：

1.修正token.sh的一个BUG，将原来用sed删除失效令牌的命令用ed命令代替。感谢r2007和waker两位指出错误！

--------------------------------------------------------------------------------------------

脚本2：并发执行的脚本 -- my-script。在"your code goes here"一行后插入你自己的代码，现有的是我用来测试的。

#!/bin/sh # second to wait that the ditributer gives off a token a_while=1 if [ ! -p /tmp/p-aquire ]; then printf "cannot find file /tmp/p-aquiren" >&2 exit 1 fi # try to aquire a token printf "$$n" >> /tmp/p-aquire sleep $a_while # see if we get one grep "$$" token_file if [ $? -ne 0 ]; then # bad luck. :( printf "no token free now, exitting...n" >&2 exit 2 fi

这个脚本是将文件锁得，不过我对这脚本还有一些疑惑的地方，暂且不讨论，等以后回头再来谈

#!/bin/sh # filelock - A flexible file locking mechanism. retries="10" # default number of retries action="lock" # default action nullcmd="/bin/true" # null command for lockfile while getopts "lur:" opt; do case $opt in l ) action="lock" ;; u ) action="unlock" ;; r ) retries="$OPTARG" ;; esac done shift $(($OPTIND - 1)) if [ $# -eq 0 ] ; then cat << EOF >&2 Usage: $0 [-l|-u] [-r retries] lockfilename Where -l requests a lock (the default), -u requests an unlock, -r X specifies a maximum number of retries before it fails (default = $retries). EOF exit 1 fi # Ascertain whether we have lockf or lockfile system apps if [ -z "$(which lockfile | grep -v '^no ')" ] ; then echo "$0 failed: 'lockfile' utility not found in PATH." >&2 exit 1 fi if [ "$action" = "lock" ] ; then if ! lockfile -1 -r $retries "$1" 2> /dev/null; then echo "$0: Failed: Couldn't create lockfile in time" >&2 exit 1 fi else # action = unlock if [ ! -f "$1" ] ; then echo "$0: Warning: lockfile $1 doesn't exist to unlock" >&2 exit 1 fi rm -f "$1" fi exit 0