UI 设计师要不要懂技术?废话，当然要啊!不然怎么把幻想变成现实?在实际产出之前设计师做的一切都是「美美的幻想」，还有可能不怎么美，直到最后的产出才是真实。
举个例子：建筑师除了画图外，需不需要知道盖房子每个阶段的建造方式?要不要理解各种材料的特性和规格?需不需要熟悉当地环境的限制?
但建筑师需不需要知道水泥车怎么开?需不需要操作吊高机?
他们最后的成品是那迭图纸吗?谁去看图纸啊，当然是实体的建筑啊!那 UI 设计师最后的成品为什么是 Mockup?
懂技术
比较常听到「PM/Planner 需不需要懂技术」这个议题，UI 设计师较少被这样要求。为什么 PM 最好懂技术的理由网络上已有许多文章提过。
就我自己和 RD 出身的 PM 合作经验，只能用「轻松愉快」来形容，这类技术型 PM 绝对不会规划出没有梁柱的摩天大厦。和他合作可以全力以赴，不用故意留一手预防「无法实作」而整个项目大转弯的情况发生。
UI 设计师很大的工作量会放在前期规划 Flow 上，这关系到产品的操作逻辑、能不能被实作，不过现阶段看到的公司都以「美美的图」优先，导致 UI 的工作就是美工在干的事。
UI 设计师一定要懂技术
我指的是「懂」技术，不是「会」技术或「熟」技术。只是沾点水的程度。
比如 iOS 用 Swift，并没有说要 UI 自己学习 Swift 这种语言，但至少要知道自己切的图会用什么方式被 RD 兜成画面。
要了解自己切出来的图会如何被实作，最快的方式就是学会手写 HTML+CSS。如果能进阶到 Responsive Web 的程度，相信和这位 UI 设计师合作不会惨到哪里去。因为他已清楚实作出一个画面需考虑哪些事、什么样的作法才能达到目的。而且他也知道不懂该问谁、有问题要怎么寻求答案，不用太担心他乱搞。
RD 不是设计师的敌人
常听到设计师抱怨「那个 RD 整天唱反调，只会说这个做不到、那个也做不到」。
怎么没先想过是不是自己天马行空想出「有创意」的点子，却没考虑现实，只能让 RD 回办不到?有没有想过当 RD 讲多「办不到」后，就会把老提这种点子的人当成和蚱蜢同一水平?
曾听过 RD 抱怨：「干!说时程太赶不盖 1 楼了，直接盖 2 楼和 3 楼，是要我绑多少气球演天外奇迹!」(这句是偷听到的，害我憋笑憋得很痛苦。)
这就是 RD 为什么只会说「办不到」的原因，他们是把幻想变成现实的工作者。
举个残酷点的例子…把照片 PS 成林志玲或范冰冰，不代表真人就是美女。大部份女性要当现实的美女得靠整容手术找医生动刀，但落差太大医生也只能说办不到，甚至有可能后遗症很多嘴歪眼斜等等。
企划=告诉你为什么要 PS 照片、动手术的人
PM=协调开刀时间、叫各单位做事的人。
设计师=负责 PS 照片、提出理想(妄想)的人
RD=执行医美手术的医生，负责把理想变成现实的人。
必须了解很多时候说办不到就是办不到!
很难理解吗?试想看看把如花整容成范冰冰。是把如花的照片 PS 成范冰冰比较容易，还是把现实的如花整容成范冰冰比较容易?常听到 UI 不谅解 RD 为什么拒绝，实作上的难易度根本不是同个水平。
UI 设计师要懂技术
除了前述让自己了解理想和现实的差距外，UI设计师有个非常重要的任务却很少被提到：「当 RD 的坦。」
从(现实的常见)开发流程来看，PM、Planner、UI 在项目开发最前期就开始工作，RD 却在项目进行到一定程度后才会加入。加入后就碎念 A 也办不到、B 也办不到的。正常人谁会喜欢听自己的构想这也不行那也不行，当然造成不谅解和对立。就算双方各退一步修改内容，碍于时程、主管同意、方向已定等种种原因，硬是把产品开发出来…出现歪掉的四不像完全在意料之内。
PM、Planner、UI，这三个职务最接近技术的人是谁?当然是 UI 啊!UI 是技术活、是讲求实作面的角色!
所以 UI 有责任当坦，在项目开发初期就把所有「不可行」的构想通通挡下来。有的人会说那 RD 呢?通常在启动会议之前很少有 RD 会参与讨论，等他们加入都已经太迟了。(视公司开发流程而定，不过我看到很多公司的 RD 都是代工中的代工。)
UI 在开发前期不先坦住，后期一定因为「不可行」而修修改改，之前的工全部白费。项目合作就是这么回事，想说反正之后是别人的工作不关自己的事…最后都会回到自己身上。有时候修改到死是自找的，多帮别人想一点就能避开地雷大坑。
形式服从于功能
在项目开发里要考虑的就是「可行性」，任何不能实作的点子都是空谈。再美的设计都需要有人实作成品出来，形式服从于功能。
某位 F2E 说过：「RD不是设计师的工具。我们是项目成员，不是实现设计师个人作品的代工打字员!」
什么是个人作品、什么是项目产品，这就是最大的差别。
.
.
.
…靠、想起当年打 WOW 我是暗牧、老公练盗贼，他说我有护盾所以把我推出去当坦的事了。