人人都喊着创新，我要质疑创新，恐怕会不得好死。所以，我不打算质疑，我想问：

问题一：到底什么是创新?不同于前的都是创新?

问题二：怎么创?无目标的尝试各种改变，当某一处改变带来了好的效果后，就固定下来，即可称之为“创新”?

接下来我想将问题集中于设计上的创新。(其他方面的我实在是不懂。)

对于设计创新，能被关注到的往往是表现形式上的，至于流程、信息架构、表现模型这些的创新，太不容易被看到了，也不太容易被理解，虽然这些对于一个产品的价值更大，但对于以创新为目的的设计师来说，还是搞表现形式上的创新比较明智。

那么我们就着眼于表现形式上的创新(嗯，我也很明智)，表现形式上的创新大致上可以这么概括：搞出不同于以往的，且产生了更好效果的表现形式。

这样的理解本身挺好，挺对。但因为只有这样的理解，于是导致了一些盲目的创新。单纯的追求形式上的改变，比如：

以前是点了按钮后，页面上直接闪现出一个小窗口。创新一下，点了按钮之后，让这个小窗口从页面顶端，翻出来，从后面翻出来。其实这也无非是OS中的一个效果，但移植到了这里好歹也可以算个微创新吧。

这算不算好更好的效果呢?或许看上去更cool了，但恐怕也仅此而已。

这样的创法，本身缺少方向，尝试着各种变化。朝黑暗中扫射，浪费严重。能不能更有目的性?因为对创新这个概念有且仅有这样的理解，才导致了这样的创新无方法，那么，能不能对创新这个概念有的其他的理解…

下面是我的一点理解…

现有的认识中继承着以往的错误

我们目前的认识，看似是我自己独立的见解，但显然这认识是建立在很多背景知识的基础上的，这些基础是以往的、别人的认识，不见得都对。更骇人听闻的是，即使是撇开背景知识这个因素，我的认识也可能并不是我的本来观点。

右边三根线段中，哪根与左边的标准线段一样长?显然是第2根，但如果前面十个人的答案都是第3根，你会怎么回答?实验结果是：37%的人从了众，相信了别人的错误看法。从众意味着你真的信了，并不是被逼回答出了错误的答案，而是自己真的做出了错误的判断。真阔怕~

设计中，也有很多类似的，嗯，或许不该叫错误，应该是不足，不足够好的表达方式。列表、页面跳转、表单提交，这些基本的对象，在一个产品中广泛存在，它们现有的表现形式也许并不是最理想的，但也都被一次次的沿用下来了。

设计上与其盲目追求创新，不如追求改正以往的不足，找到了更好的表达方式

设计是在表达，我们用一系列表达将一个产品传达给用户。那么，一定存在着一种最好的表达方式，而我们要做的就是找到它。

点击一个链接后打开一个新页面，在技术原始的年代，打开另外一个页面就是新页面直接闪现出来，沿用至今。这种形式并不是最好的表现方式，过于抽象。这个链接怎么就把这个页面拽出来了呢?原来的页面去哪儿了?这些都需要靠用户的抽象思维才能勉强理解。现在，在一些技术比较可靠的环境下，这样的页面跳转完全可以做到更加形象化了，但大多数的产品还是在沿用着最原始的跳转方式-直接闪现。

Path将它的三个主要页面的跳转做的更形象了，左右推拉：

左图是主页面，点击左上角三个横杠的图标，主页面就往右滑动，将左侧的tabs列表露出来了。这个tabs列表是怎么来的，更形象了，主页面跑哪儿去了，也更清楚了。相较于以往的直接页面跳转，这个表现形式更好。之后，大家纷纷效仿。

一个特定的产品，整体上看是个新东西，但其中必定包含了列表、页面跳转、表单提交…这些以前就有的对象。这些对象的表现形式都是继承以往的。

如果我们能发现这些对象表现形式的不足，在当前条件下，能实现更好的表现形式，就成了创新。当然，价值得够大。

前面提到的点击按钮弹出小窗口，直接闪现出来不够形象，不是最佳的表达，如果这么改一下：

小窗口由那个按钮的位置放大而出。这窗口是从哪儿来的，这样表达就更形象了。这个改变的目的是为了追求一个更好的表达方式，让用户更好的理解我们要表达的意思。

至于这是不是能算作创新，那只是做了一件正确的事儿后，外人评价这个正确的事儿有多大价值，是不是够资格得到个奖章。创新并不是目的，改善才是目的。

“发现现有表现的不足，找到更好的方式”这可以说是对设计创新更进一步的理解，也可以说是对创新概念的另类诠释，或者说是对盲目创新的批判。不过我觉得怎么去理解它与创新概念的关系并没那么重要，因为创新这个概念本身就太宽泛。我更希望强调的是：在设计里，更有价值的事儿，是对不够好的表达方式的改善，而不是盲目的为了创新而创。

以上是我对设计创新的一点儿理解，至于其他领域，技术开发、商业运作、市场营销…我并不懂，但或许也应该有类似的思想观点，理性的认识总是要比两眼一抹黑的乱创要靠谱儿些吧。