一、购买了流量不等于拥有流量的所有权

用户认为花钱购买了套餐后，流量当然属于自己。

但事实上，手机上网光有流量还不行，还必须使用运营商的通信信道。因此，购买手机流量可以理解为是买到了在通过通信信道的权益，属于服务而非所有权。

某种意义上，手机上网流量的使用约等于乘坐公交车，购买的是享受坐车服务的权益。但无论是车辆还是道路，并未属于消费者。

二、套餐中的流量不等于标准计费下的流量

从商业上说，电信服务套餐是一种价格优惠策略，套餐内的流量价格明显低于标准计费下的流量价格。并且，套餐的使用还注明了时间区间，一般限定在一个自然月。

以联通66元A套餐为例，300M的流量按照0.0003元/kb为90元，加上语音及其它服务费用，联通这个套餐内所含的流量单价远远低于标准计费下的流量单价。

同样，这与乘坐公交车类似，广州曾在2008年11月推行过为期一年左右的公交月票方案，大致为88元可在1个月内乘坐90次，相当于享受了五折优惠。并注明每月优惠次数当月有效，次月不可累积使用。

从协议和商业伦理上看，运营商的套餐似乎没有可指摘的地方。毕竟，用户通过套餐获得了低于正常价格的服务。

但在中国的市场环境下，尤其是携号转网等没有开放的前提下，三大运营商的存在并没有让用户拥有“用脚投票”的权力。

而运营商基于赢利的考虑，在套餐设计上也没有为用户充分考虑。

一、运营商的进路

此外，电信服务提供通信通道，信道占用率过高意味着服务质量下降，信道占用率过低意味着过度建设，资源浪费。

但这些并不能成为运营商设计套餐的初衷。电信运营商无论是基于运维、计费等方面的成本考虑，都愿意让套餐在设计上是可预期的，既能预测处保底的套餐收入，又可以获得套餐溢出的收入——在移动互联网时代，手机上网流量的溢出收入远远高于固网和语音的。

因此，为了降低运营的波动性和不可预知性，防止成本上涨和服务不可控带来的风险，运营商选择了让用户流量清零的做法。

二、用户不充分的选择权

运营商的角度来看，三大运营商之间似乎竞争激烈，基层运营商员工之间为争夺用户大打出手的新闻也不鲜见。

虽然从国外经验看，尚无哪个国家的法律强制要求电信运营商提供“流量不清零”的服务，及时是英国、美国澳大利亚等发达国家的运营商也未提供类似服务。

而且，在用户购买套餐时签订的协议也是双方合意签订的，同时，运营商提供了多个层级的套餐供选择。运营商还有不清零用多少算多少的，就是不包月。

但是，用户意见强烈的地方是：套餐外的流量较之套餐内的价格高太多，用户在选择不同层级间的套餐时选择面相当有限。此外，三大运营商由于基础和制式的不同，各个运营商之间用户的流转也并不顺畅。

因此，这其中的根本矛盾并不在于包月流量该不该清零。